近期走访发现，部分餐馆曾一度被严令禁止的“最低消费”，正以多种新名目悄然回归。例如，有餐馆针对自带酒水顾客加收150元杯具使用费，或对包间使用收取每晚200元的费用。这些现象引发了消费者的广泛质疑和讨论。
5月18日，记者在北京市朝阳区一家餐馆了解到，顾客若自带酒水，需额外支付150元的杯具使用费。餐馆方面表示，购买店内一瓶酒即可免除此项费用。与此同时，北京市西城区一家餐馆的工作人员则明确表示，使用包间需要支付每晚200元的包间使用费。
面对这些额外收费，许多消费者表示，尽管心里感到不适，但考虑到面子问题或包间预订困难，往往选择接受。
在社交平台上，关于“包间使用费合理吗”以及“餐厅杯具费是不是智商税”等话题持续引发热议。有网友调侃道，如果杯子要收使用费，那餐厅是否还应收取桌椅折旧费和空调使用费。
广东省食品安全保障促进会副会长朱丹蓬指出，无论收费名目如何变换，只要构成了消费门槛，限制了消费者的自主选择权，都涉嫌违法。经营者不得通过格式条款、通知、声明或店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定。设置或变相设置最低消费，强制消费者接受不必要的高额餐饮服务，侵害了消费者的公平交易权和自主选择权。
针对包间使用费、杯具使用费等新名目，朱丹蓬分析认为，关键在于商家是否事先进行了明确、充分的告知，以及收费是否基于真实且必要的成本。如果商家并未提供与收费相匹配的额外服务，仅是简单地将公共区域的免费服务拆分收费，或是在结账时才告知有此项费用，则属于典型的不透明收费，甚至可能构成价格欺诈。
对于自带酒水收杯具费的现象，北京一位不愿具名的高端饭店业内人士表示，消费者使用餐厅的酒杯属于正常用餐的一部分，商家有义务提供清洁卫生的餐具器皿，不应再另行收费。除非商家能够证明消费者自带的酒水量巨大，确实产生了超出正常服务范围的额外成本，并且事先与顾客协商一致，否则此类收费缺乏合理依据。
采访中，多位业内人士坦言，包间收费乱象背后，折射出餐饮行业面临的深层经营压力。一位不愿具名的餐厅经营者给记者算了一笔账：在北京核心商圈，一间20平方米的包间月租金可能高达数万元，加上专属服务人员工资、水电、装修折旧等，每天的运营成本就在千元以上。由于包间翻台率通常远低于大厅，如果顾客消费金额过低，餐厅确实面临亏损风险。
该经营者表示，部分消费者预订包间后消费很少，却长时间占用空间资源，让商家有苦说不出。在他看来，合理收取包间使用费或设置适度消费门槛，是将稀缺资源与成本相匹配的市场行为。
然而，对于这种“苦衷”，并非所有消费者都表示理解。有消费者质疑，成本应该体现在菜品定价和服务费中，而非设置强制消费门槛。北京市民赵先生认为，如果包间成本高，可以在菜单上明码标价，对包间菜品加收一定比例服务费，但不能强迫消费者必须消费达到一定金额，这两者性质完全不同。
北京特派律师事务所主任肖士广指出，消费者权益保护法保护消费者享有自主选择商品或服务的权利。经营者无论是以通知还是店堂告示的方式，明示或暗示消费者只能接受其价格安排，都不可避免地会被认定为对消费者作出了不公平、不合理的违法限制。
不少消费者反映，遭遇此类纠纷时，现场争执往往破坏气氛，事后向监管部门投诉又面临耗时费力的问题。一些商家正是抓住了消费者怕麻烦、顾脸面的心理。有消费者讲述，曾在包间用餐后被告知未达到最低消费标准，被要求加点多道菜品打包带走，最终造成了大量浪费。
对此，肖士广表示，有关部门应针对新出现的变相低消问题开展专项整治，进一步细化法规，明确界定各种附加收费的合法性边界。同时，倡导商家公示收费明细，推广无门槛包间预订。消费者如遇不合理收费，应保留小票、录音等证据，及时向12315投诉举报。
肖士广还建议，行业协会应牵头制定相关标准，明确哪些收费是合理的，哪些属于霸王条款。商家可以探索更灵活的经营方式，例如包间按时段收费、提供不同档次的包间选择、将服务费与服务质量挂钩等。
专家指出，从长远来看，随着消费者维权意识的提高，那些还在依靠各种收费名目的企业，最终可能面临被市场淘汰的结局。餐馆经营者与其在收费项目上费尽心思，不如在菜品创新和服务增值上苦练内功。只有将选择权真正交还给消费者，并在菜品品质和服务上多下功夫，餐饮业才能真正赢得顾客，迎来满座宾朋。
百盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
